特斯拉近期发布2026年第三季度股东信，披露其FSD（Full Self-Driving，全自动驾驶）系统的活跃订阅量已攀升至174万，同比增幅高达67%。这一数字乍看之下颇为亮眼，然而，财报脚注中的一行小字却揭示了背后的统计密码：该指标遵循公司2025年CEO绩效奖励计划，且同时包含一次性买断付费与月度订阅用户。
换言之，那些早年全款购断FSD功能的车主，即使从未额外支付过月度服务费，如今也被一并计入“订阅者”行列。这一定义对于外界理解特斯拉FSD的真实用户规模与商业模式至关重要——因为它直接关系到一个敏感的数字门槛：1000万活跃FSD订阅。
根据马斯克2025年薪酬方案中的既定条款，FSD活跃订阅量达到1000万，是他兑现巨额股权奖励的关键里程碑之一。值得注意的是，特斯拉在股东信中没有单独披露纯月度订阅（即非买断）的用户数量，而是采用了一种更宽泛、更利于达成目标的统计口径。
更令业界关注的是，在这174万被计入的“订阅”用户中，有数十万人购买的是FSD的“无监督版”（Unsupervised FSD）——即符合监管条件、允许驾驶员脱手的L4级功能。这部分用户与目前特斯拉主推的“监督版”FSD（Supervised FSD）在技术路径、订阅价格与风险责任上均存在显著差异。
分析人士指出，特斯拉此举有双重目的。其一，通过扩大“订阅”定义来抬高用户数字，为马斯克的薪酬包扫清舆论障碍；其二，向投资人和消费者传递FSD快速普及的信号，为日后涨价或推出更高级别自动驾驶订阅服务铺垫叙事基础。
然而，这种统计方式也引发了华尔街及行业观察者的批评。有分析师直言，将6年前的买断用户重新归类为“订阅”，本质上是一种统计学上的障眼法。此举模糊了免费获得的存量用户与持续付费的增量用户之间的界限，使得174万这个数字的真实含金量被高估。
从中国市场视角来看，这一争议颇具借鉴意义。国内车企在宣传智能驾驶辅助功能时，多采用“标配”“选装”或“订阅”三种模式。例如，蔚来NOP+、小鹏XNGP、理想AD Max等均以标配或低门槛订阅为主，且很少将买断用户与订阅用户混为一谈。中国消费者对一次性买断后并不意味着“永远免费升级”的规则已有清晰认知。
更深层的信号在于，特斯拉此次刻意强调“订阅量”并绑定薪酬考核，或将倒逼其管理层在后续季报中更频繁地使用类似口径。这对股东而言并非利好——投资者愈发难以通过公开数据判断FSD的真实商业收入、续费率和用户黏性。
对行业而言，一个更值得警惕的趋势是：若FSD订阅量的确存在超出真实的注水成分，那么高阶智驾的普及速度可能被资本市场高估。当前全球范围内，仅依靠软件订阅实现盈利的自动驾驶企业屈指可数，特斯拉若能在不牺牲毛利率的前提下，把月度订阅用户数做大，福特、通用、丰田等传统巨头将面临更大的成本压力。
至于中国市场，特斯拉FSD在华的落地过程相对复杂。目前国内法规尚未允许无监督模式的上路，且特斯拉对中国路况的数据适配仍在推进中。据行业估计，国产智驾方案在城区领航辅助方面的实际渗透率已有突破性增长，但由于各家统计口径不一，很难横向比较真实付费用户体量。
总之，174万这个数字本身并不令人欣喜，真正值得玩味的是其背后的统计方法论与激励机制。当一家公司把核心AI产品的用户计量与CEO个人天价薪酬捆绑在一起，外界理应对其背后注水雷同数字的冲动多一分警惕。对特斯拉而言，要在2026年至2027年之间把174万快速拉升至1000万，单靠重新定义词义远远不够——它还需要拿出真正让人愿意按月掏钱的产品力。
