近日，美国国会众议员Raja Krishnamoorthi致信交通部长Sean Duffy，要求其在9月30日前就特斯拉的Autopilot和Full Self-Driving系统回答五个关键问题。这一举措源于NBC News的一项调查，该调查曝光了数十段视频，显示驾驶员在启用这些系统时明显在打瞌睡，甚至完全睡着。
此次事件再次将特斯拉的自动驾驶辅助系统推至舆论的风口浪尖。尽管特斯拉官方声明，这些系统“要求驾驶员主动监督，并非自动驾驶系统”，但在实际使用中，部分车主显然将其视为“无人驾驶”工具，引发了严重的安全隐患。
Krishnamoorthi在信中敦促交通部说明，是否已采取足够措施确保这些系统的安全使用，并询问了关于事故报告、数据收集、软件更新以及合规性方面的具体问题。这封公开信彰显了美国立法者对前沿技术监管的关切，也反映出公众对“辅助驾驶”与“自动驾驶”概念混淆的广泛担忧。
事实上，特斯拉FSD（Full Self-Driving）的真正含义在业内一直存在争议。从技术角度看，FSD目前仍属于L2+级别的辅助驾驶，需要驾驶员全程保持注意力并随时准备接管。然而，特斯拉的品牌宣传和部分车主的夸大使用行为，无疑加剧了公众对“自动驾驶”的误解。
NBC News的调查报告并非孤例，此前已多次有媒体和机构曝光类似现象。早在2021年，美国国家公路交通安全管理局就对特斯拉的Autopilot系统展开过调查，起因是数起碰撞事故中，驾驶员都被发现在事故发生时未能及时接管车辆。此次的“睡觉视频”事件，进一步凸显了监管的空缺。
值得注意的是，联邦监管机构在处理此类新型技术时往往面临两难处境。一方面，无人驾驶技术被视为未来交通的方向，政府希望保持技术优势；另一方面，安全与责任却是不容妥协的底线。在缺乏明确联邦法律的情况下，各州的法律裁决变得相当复杂。
此次国会议员的质疑，可能加快美国自动驾驶立法的进程。如果特斯拉无法妥善回应这些质问，FSD的推出计划可能再次延期，甚至影响到其市场声誉及股价。在消费者眼中，这种不断发酵的新闻对品牌信任的打击是不可小觑的。
相比美国市场的争议，中国对智能驾驶技术的监管显得更为前瞻和明确。早前的多个文件已清晰划分了“辅助驾驶”和“自动驾驶”的等级，并要求车企在用户手册、标识和宣传中明示驾驶辅助的功能边界。尤其是2025年发布的新版国标（如《汽车驾驶自动化分级》），进一步细化了各类自动化等级的功能要求，确实让中国的新能源车企业更加自律。
此外，中国市场上，小鹏、理想、蔚来等新势力以及华为等科技公司都在积极研发各种高阶驾驶辅助系统，同样面临人机共驾的责任界定问题。不过，国内的舆论也时常提醒消费者：现阶段没有任何量产系统可以完全替代人类驾驶员。对于一次次事故的传播，公众已对“过度营销”产生警惕。
从更宏观的角度看，此次事件是全球自动驾驶竞赛的一个断面。美国、中国、欧洲采取不同的法规路径，但核心技术都在快速进化。特斯拉FSD能不能在争议中收获信任，并不影响整个行业的进步方向。未来，监管、企业与用户之间的三角拉扯，将决定“自动驾驶”时代的真正起点。
对于消费者而言，最重要的一课仍然是最朴素的：任何时候，握好方向盘，保持注意力。辅助驾驶系统是帮我们开得更轻松，不是让我们可以在驾驶位上睡觉。正如很多行业专家所述，“自动驾驶的真正成功，或许不在技术多炫，而在普通人是否能明智地使用它。”
回到新闻本身，Krishnamoorthi的发难只是开始，美国交通部将如何回复，值得关注。假如对FSD的部署不合理，那么不仅仅特斯拉，整个无人驾驶产业生态都可能迎来重新洗牌。而在中国，我们同样期待车企恪守承诺，监管不断完善，旨在建立一个让消费者安心的智能出行环境。
