2025年,美国清洁能源领域遭遇了自疫情以来的首次就业下滑。据Electrek报道,当年美国清洁能源岗位净减少36,949个,结束了此前四年的增长势头。这一数字背后,是特朗普政府和共和党控制下的国会大幅削减联邦对清洁能源和电动车的支持,使得许多企业被迫取消或缩减项目规模。

美国清洁能源就业首降:政策退坡冲击产业链

这一现象并非孤立事件,而是美国能源政策转向的必然结果。自2025年初新政上台以来,联邦层面陆续撤销了多项支持可再生能源和电动车的政策,包括税收优惠、补贴计划以及监管激励。这些措施原本是推动清洁能源扩张的核心动力,随着政策“断供”,企业投资信心迅速萎缩,项目开工率下降,直接影响到了就业市场。

从行业分布看,太阳能和储能领域是重灾区。由于太阳能项目对政策补贴的依赖度较高,联邦政策摇摆直接导致部分大型光伏电站暂停招标,而储能项目也多停留在规划阶段,无法转化为实际岗位。风电领域同样承压,海上风电项目因许可审批滞后和投资回报预期转弱而放缓。电动车产业链更是首当其冲,车企在美扩张计划普遍延期,部分宣布裁员或减少轮班,充电设施建设速度明显放缓。

这种局面与美国此前几年的高歌猛进形成鲜明对比。在拜登政府时期,凭借《通胀削减法案》和《两党基础设施法》,美国清洁能源就业曾连续多年保持两位数增长,2024年全行业从业人数已超过320万。随着政策风向逆转,这些成果正在被逐步侵蚀,原本依靠政策支持的“绿色众包”模式陷入困境。

值得注意的是,中美在清洁能源发展路径上的分化正在加剧。中国一直通过国家战略规划和长期产业政策推动新能源发展,2025年中国电动车渗透率已突破50%,风电、光伏装机量稳居全球第一,且产业链向多晶硅、电池、电机等核心环节延伸,形成了强大的规模效应和成本优势。而美国此次政策退坡,实际上削弱了全球气候行动的协同力量,也降低了美国企业在技术迭代和成本下降方面的竞争力。

对中国车企和供应链企业而言,美国市场的降温既是挑战也是机会。一方面,部分原本依赖美国补贴的国内供应商可能面临订单流失;另一方面,美国市场需求收缩使得全球新能源车企更依赖中国市场和双循环战略来维持增长,这反而强化了中国作为绿色制造基地的地位。特斯拉等美国车企可能会加速将车型更新投向中国代工厂,而中国品牌在东南亚、欧洲等新兴市场的布局将更加积极。

从更深层看,美国清洁能源就业下滑可能引发连锁反应。州政府层面的行动可能成为变数,例如加州、纽约等蓝州依然推行严格的零排放政策和可再生能源配额,联邦退潮可能不改变这些州的地方雄心,但就业的全国统计数字仍会承压。同时,美国工会和部分能源密集型州可能会以就业为由,进一步倒逼传统化石能源投资回归,这种政策上的“拉锯”会削弱市场对清洁能源投资的长期预期。不过,商业化成熟度的提升正在降低对补贴的依赖。即便联邦支持减弱,美国多个州的太阳能、风电平准化度电成本仍已低于化石能源,市场行为有望部分填补政策空白,但这需要时间,而就业市场往往滞后于投资周期。

对中国而言,美国的情况再次凸显政策连续性和稳定预期的重要性。笔者认为,新能源车和储能产业不应只依托短期刺激政策,而应转向市场驱动加技术降本。中国在过去几年中已逐步退坡购车补贴,但通过双积分制、充电基础设施榜单、以及风光大基地建设等工具,保持了产业发展的平滑过渡,这正是需要坚持的路径。另外,国际市场的波动也提示中国企业在出海时要采取多元化市场策略,避免过度依赖单一市场政策变化带来的风险。

此外,中美气候变化合作的气氛变得微妙。美国就业旋涡会影响其在相关国际组织中的商讨话权,可能会拖延全球减排和清洁能源行动计划。如果美国进一步退出巴黎协定帐篷,那么全球气候治理可能将进入一个“静默周期”。对中国而言,除了巩固自身的碳达峰和碳中和进程外,还应主导多边项目,如在东盟、中东推进清洁能源与智能电网的互联互通,这既能开拓新兴市场,也能对冲发达市场需求疲软的风险。

当然,美国企业的动能尚存。部分州和企业仍由中国市场回流及自身降本策略置办区域性产能,但整体看艰难时期已经浮现。许多跨州布局的初创企业取消了扩充招聘计划,行业智库也下调了对2026年就业增长的预期。如果政策不反转,接下来几年美国大概率会看到企业外迁至加拿大或墨西哥,而这些国家具有更友好的政策。国际能源署指出,美国可能在2030年前痛失全球清洁能源投资领导者的地位。

最后,就业数字不过是晴雨表,真正落市的将是项目的物理滞后和技术的输出受阻。对中国读者而言,这则新闻不止关于美国就业,更让我们看到前瞻性与政策持续性在中长期战场上决定的优劣势。中国若能在‘十五五’规划中进一步明确新能源车与可再生能源的目标密度,并保持现有扩张节奏,就有机会引领新一轮全球绿色低碳革命,而美国可能在逆光中错失窗口。

中国新能源行业应保持从容与定力,不必倣犬吠雪。既要利用当前窗口期加速技术迭代和产业整合,也要在海外市场合作中更主动地输出规则体系和供应链能力。历史告诉我们,能源转型不会因一届政府而被改变,但参与者们若要夺下未来,需清醒看待阵痛与周期。