驱车有道消息，6月16日，路透社曝出的一则调查报道，让特斯拉FSD的安全神话迎来重大翻车。为争取欧洲市场FSD落地许可，特斯拉向瑞典、荷兰等欧洲监管机构提交了一套安全统计数据，对外宣称FSD系统的安全性能远超人类驾驶员，最高可达10倍。但经专业交通安全研究员拆解核验后证实，这套核心对比数据存在多处逻辑漏洞与标准偏差，属于典型的误导性统计，刻意夸大了自动驾驶系统的实际安全水平。
过去很长一段时间，马斯克及特斯拉官方反复对外输出FSD的安全优势数据，声称搭载FSD的车辆平均行驶约550万英里才会发生一次重大碰撞，而人类驾驶员仅行驶66万英里就会出现同类事故，由此得出FSD安全性是人类7至10倍的结论，甚至宣称普及FSD每年可挽救3.2万人生命、减少190万起人身伤害事故，这套说辞也成为其全球推广高阶自动驾驶的核心卖点。
光鲜的数据背后，是特斯拉刻意设置的不对等对比逻辑，也是此次争议的核心症结。业内研究员指出，特斯拉在统计口径上全程“双标”，首先，其统计的FSD事故，仅限定为触发安全气囊弹出的“严重重大事故”，排除了所有轻微剐蹭、小磕碰；但用来对比的人类驾驶事故数据，却是全美所有机动车的综合事故统计，囊括了海量日常轻微剐蹭、低速磕碰等低风险事故，两类完全不对等的样本直接拉低了人类驾驶的安全基数。
除此之外，特斯拉还刻意忽略了车辆硬件与车龄差异。参与统计的FSD车辆均为近年生产的新款特斯拉车型，搭载全套主动安全配置，车况崭新、硬件先进；而对比的全美机动车样本，包含大量老旧燃油车、货车、摩托车等事故高发车型，整体车龄更长、安全配置参差不齐。多重变量叠加，人为制造出FSD远超人类驾驶的虚假安全差距。
这套注水数据提交欧洲监管部门后，并未顺利蒙混过关。欧洲多国监管机构已对特斯拉的数据可信度提出公开质疑，瑞典交通局、挪威相关监管人员均表态，特斯拉提交的统计结果与官方真实事故统计数据严重不符，数据参考价值极低。欧洲运输安全委员会也对特斯拉的宣传逻辑表达担忧，认为其刻意美化FSD安全表现，极易误导市场和消费者。
事实上，这并非特斯拉FSD首次陷入安全数据争议。此前在美国本土，就有机构多次质疑特斯拉混淆辅助驾驶与自动驾驶概念，依靠片面数据营销产品安全性。此次为冲刺欧洲准入资质刻意优化统计口径，再度暴露了特斯拉在FSD推广中重营销、轻严谨的问题。目前欧洲自动驾驶准入规则日趋严苛，此次数据造假争议，大概率会延缓FSD在欧洲的审批落地进程，影响其海外扩张节奏。
此次风波也为整个自动驾驶行业敲响警钟。随着高阶辅助驾驶快速普及，车企安全数据公示、统计标准尚无统一规范，不少品牌通过筛选样本、更改口径美化产品表现。行业亟需建立统一、透明、可溯源的安全数据统计体系，杜绝数据营销乱象，让自动驾驶技术回归安全本质，而非沦为品牌宣传的噱头。
