驱车有道消息，近日，特斯拉北美官方账号转发的一则车主采访视频，瞬间引爆科技与交通领域的讨论。视频中，71岁的Cybertruck车主Ricky透露，自己因视力持续衰退，一度担心无法再开车，而接诊他的眼科医生却给出了一个意外建议——购买搭载FSD系统的特斯拉，并称该系统能辅助他安全出行。更引发争议的是，这位医生本身就是特斯拉车主，还亲自陪同Ricky试驾，全程1.5小时里，Ricky未触碰方向盘，车辆完全由FSD自主行驶，特斯拉官方见状直接转发点赞，隐晦表达支持态度。
看似一场“技术赋能特殊人群”的暖心案例，背后却藏着难以忽视的安全隐患与逻辑矛盾。公开信息显示，特斯拉官方早已明确标注，FSD属于SAE标准下的L2级辅助驾驶系统，并非真正意义上的全自动驾驶，核心要求是驾驶员全程保持专注、随时做好接管准备，且需承担全部驾驶责任，本质上无法独立完成所有驾驶场景的操作。
这就意味着，Ricky试驾时“全程不碰方向盘”的使用方式，本身就违背了FSD的使用规范。有汽车安全专家指出，L2级辅助驾驶系统的核心是“辅助”而非“替代”，对于视力衰退的驾驶者而言，依赖该系统不仅无法解决安全隐患，反而可能因系统营造的“自主驾驶假象”，降低驾驶员的警惕性。研究数据显示，当辅助驾驶系统突然交还控制权时，驾驶员需要5至8秒才能重新集中注意力，而道路上的突发险情，往往发生在瞬间。
这场争议的发酵，也让特斯拉FSD的口碑再次陷入两极分化。事实上，FSD的“双面性”早已多次显现：此前有美国车主突发心梗，依靠FSD自动行驶至医院成功获救，马斯克也曾公开点赞这类案例，称“很高兴特斯拉能帮助到用户”；但与此同时，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已将对FSD的调查范围扩大至320万辆车型，还在全面核查80余起与FSD使用相关的违规事件，特斯拉也面临多起因FSD故障或使用不当引发的撞车诉讼。
更值得关注的是，国内公安部早已明确提醒，目前市场上所有“智驾”系统均处于辅助驾驶阶段，驾驶员始终是行车安全的第一责任人，“脱手脱眼”不仅存在严重安全风险，还可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事追责。而特斯拉此次点赞的行为，难免被质疑有“夸大FSD功能”的营销嫌疑——一边强调系统的辅助属性，一边默许甚至暗示其可替代人类驾驶，这种矛盾的态度，也让不少网友吐槽“底线失守”。
网友的讨论焦点也集中在这份矛盾上：有人认为，若FSD真能达到“无需人工干预”的水平，确实能为特殊人群提供出行便利；但更多人表示，L2级辅助驾驶远未到“能替代视力”的程度，医生的推荐不够严谨，特斯拉的点赞更是不负责任，一旦发生事故，后果不堪设想。还有部分特斯拉车主分享体验，称FSD存在频繁误变道、路面异物识别不足等问题，即便视力正常，也不敢完全依赖系统。
说到底，这场争议的核心从来不是FSD技术本身的优劣，而是企业对辅助驾驶的定位边界与责任底线。特斯拉一边反复强调FSD的辅助属性，一边通过点赞这类案例，隐晦强化其“自动驾驶”的认知，难免让人质疑其营销意图凌驾于安全之上。而对于普通消费者而言，无论智能技术多先进，都该清醒认识到：辅助驾驶永远是“助手”，不是“替身”，驾驶员的专注与谨慎，才是行车安全的唯一防线。
