驱车有道消息，近日，一则特斯拉FSD维权胜诉判例引发科技与汽车圈热议。美国得克萨斯州车主因特斯拉长期未能兑现完全自动驾驶（FSD）的功能承诺，正式发起诉讼并成功胜诉，最终获赔10672.88美元，包含FSD购买费用、税费及相关诉讼费。这一缺席判决，再度戳破特斯拉多年来的FSD宣传争议。
据悉，车主本·高伊瑟于2021年8月购入特斯拉Model 3，并额外花费1万美元选装官方FSD全自动驾驶套件。购车之初，特斯拉高调宣传FSD可实现无监督完全自动驾驶，是面向未来的终极智能驾驶方案，吸引大量车主付费升级。但长达数年的使用过程中，车主并未体验到宣传中的全自动能力。
实际用车场景里，车辆频繁出现道路无故骤停、短时激活就强制人工接管、途经学区路段不自动减速等问题，完全达不到“完全自动驾驶”标准。更让车主无法接受的是，后续特斯拉官方间接承认硬件局限，部分老款HW3.0硬件车型，无法通过迭代升级实现真正的无监督FSD功能，等同于宣告早期车主的付费升级彻底落空。
多次沟通退款无果后，车主向当地小额索赔法院发起诉讼。今年4月1日的线上庭审中，特斯拉未派员出庭应诉，法院依据车主提交的付款凭证、功能缺陷实测证据，依法作出缺席判决，全额支持车主诉求。值得一提的是，判决落地后特斯拉并未立刻履约，反而多次拖延付款，后续经车主持续维权才完成赔付。
这并非特斯拉FSD虚假宣传争议的首例胜诉案件。此前已有多名海外车主通过仲裁、诉讼成功维权，有车主不仅拿回万元FSD费用，还让特斯拉承担高额仲裁成本。一系列判例集中暴露了特斯拉长期存在的宣传与实际脱节问题：多年对外描绘全自动驾驶蓝图，持续售卖高价FSD权益，却因硬件迭代、算法落地不及预期，迟迟无法兑现核心承诺。
行业层面来看，特斯拉FSD的争议核心，是智能驾驶行业早期普遍存在的“预支宣传”乱象。多数车企会提前铺垫远期技术能力、提前售卖功能权益，但能否落地、何时落地缺乏明确标准与兜底机制。特斯拉将FSD塑造成终极智能化卖点，持续拉高用户预期，却受限于硬件迭代、路况适配等问题不断延期，最终堆积大量用户纠纷。
此次小额诉讼胜诉虽金额不高，但具备极强的标杆意义。它以司法形式界定了智能驾驶宣传边界：车企远期技术承诺，不能成为无期限的“空头支票”。随着全球智能驾驶监管趋严，车企“画饼式宣传”的空间正在被压缩，技术宣传必须贴合实际落地能力，消费者的智能驾驶消费权益，正在得到司法层面的明确保障。
